近日，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院宣布了一起案件的二審結(jié)果，該案件涉及村民翻新新房，燃放鞭炮以制造噪音，破壞鄰近兔子的繁殖，釋放方賠償農(nóng)民44萬(wàn)多元。

　　震耳欲聾的鞭炮聲讓鞭炮付出了巨大的代價(jià)，這是許多人意想不到的。事實(shí)上，噪聲污染已經(jīng)給許多人的生活帶來(lái)了麻煩——在城市和農(nóng)村的街道和小巷里，噪聲污染如汽車汽笛、建筑工地、方形舞角等是普遍存在的。

　　在噪音污染起訴案中，法院下令減少噪音并進(jìn)行整改

　　徐州新沂市河溝鎮(zhèn)后渚村張某的養(yǎng)兔場(chǎng)與蔡某的房子相鄰。2017年12月1日，蔡志勇燃放鞭炮慶祝新房子竣工三四分鐘。震耳欲聾的鞭炮聲過(guò)后，張發(fā)現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)的兔子流產(chǎn)了，雌兔也死了，兔子撞進(jìn)了籠子。

　　張某認(rèn)為兔子的異常情況是鞭炮引起的，蔡某認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)。雙方未能就幾項(xiàng)通信達(dá)成協(xié)議。張某向新沂市人民法院提起訴訟。張某提交的證據(jù)明確顯示:2017年12月1日至13日，1573只雌兔、1070只兔和15000只流產(chǎn)兔死于鞭炮爆炸應(yīng)激。

　　根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》，新沂市人民法院判決蔡某賠償張某440307元的全部損失。判決后，蔡拒絕接受，并向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴。今年3月，徐州市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　江蘇省高等教育學(xué)院今年評(píng)選的十個(gè)環(huán)境保護(hù)典型案例中，有一個(gè)案例與噪聲污染有關(guān)。

　　“高速公路的噪音讓人無(wú)法忍受，尤其是在晚上……”2013年7月，中國(guó)環(huán)保聯(lián)合會(huì)收到無(wú)錫市錫山區(qū)東北塘街居民的報(bào)告，反映附近一條高速公路擴(kuò)建工程竣工后，五個(gè)自然村受到交通噪聲污染，嚴(yán)重影響了部分居民的生活。雖然高速公路公司在一些地區(qū)安裝了隔音屏障，但隔音屏障的大小和標(biāo)準(zhǔn)不同，一些居民家中夜間的環(huán)境噪聲仍超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　收到公眾舉報(bào)后，中國(guó)環(huán)保聯(lián)合會(huì)于2014年3月向無(wú)錫市中級(jí)法院提起噪聲污染民事公益訴訟，要求高速公路公司采取積極、全面的措施控制環(huán)境噪聲污染，消除相關(guān)村莊的環(huán)境噪聲污染危害。

　　為了獲得環(huán)境噪聲污染等監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，法院委托當(dāng)?shù)丨h(huán)境監(jiān)測(cè)站進(jìn)行監(jiān)測(cè)報(bào)告，反映出涉及的5個(gè)村莊白天環(huán)境噪聲基本達(dá)標(biāo)，晚上普遍超標(biāo)。

　　“雙方都愿意調(diào)解，考慮到高速公路無(wú)法關(guān)閉，法院咨詢了高速公路公司的相關(guān)專家，提出了降噪改造的調(diào)解方案，并在雙方同意后達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。”無(wú)錫市中級(jí)法院環(huán)境投資法院首席法官周珂介紹，主要內(nèi)容包括增加、增加、延伸聲屏障、改變聲屏障材料等。整改后，法院委托進(jìn)行噪聲監(jiān)測(cè)，確保其符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不影響居民生活。

　　因果關(guān)系的認(rèn)定和損失的量化是噪聲污染侵權(quán)案件中的難點(diǎn)

　　"噪聲可分為四類:社會(huì)噪聲、交通噪聲、企業(yè)噪聲和建筑噪聲."南京環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察組組長(zhǎng)李宗科表示，雖然噪聲污染是無(wú)形的，但其身心影響是客觀的。

　　江蘇省高級(jí)人民法院環(huán)境投資法院副院長(zhǎng)陳穎告訴記者，噪聲污染具有偶爾和頻繁互動(dòng)的特點(diǎn)。因果關(guān)系的確定和損失的量化是噪聲污染侵權(quán)案件中的難點(diǎn)。

　　“噪音污染造成的損害因人而異。相同水平的噪音可能對(duì)身體狀況不佳和神經(jīng)衰弱的人造成相對(duì)較大的傷害，但對(duì)其他人影響不大。原告通常很難證明噪音會(huì)造成損害。陳穎介紹說(shuō)，民事賠償?shù)臄?shù)額是由損害的數(shù)額決定的，但很難量化損失，這往往需要通過(guò)各種方式和渠道來(lái)證明。

　　"噪聲污染侵權(quán)案件有其特殊性和復(fù)雜性."周珂介紹說(shuō)，噪音污染是不可逆轉(zhuǎn)的，一旦發(fā)生，就無(wú)法逆轉(zhuǎn)。長(zhǎng)期生活在高噪聲環(huán)境中的居民不可避免地會(huì)遭受身心健康的困擾。因此，對(duì)于噪聲污染案件，更強(qiáng)調(diào)的不是對(duì)環(huán)境污染損害的賠償，而是防止噪聲污染再次出現(xiàn)的降噪措施。

　　在噪音污染的情況下，可以提出投訴或訴訟

　　就無(wú)錫高速公路噪聲干擾而言，背后的爭(zhēng)議仍然在于對(duì)這類居住區(qū)應(yīng)適用何種環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)。

　　周珂告訴記者，根據(jù)2008年《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，農(nóng)村居民聚集區(qū)等聲環(huán)境敏感區(qū)應(yīng)適用1類標(biāo)準(zhǔn)，而鐵路、高速公路等交通干線應(yīng)適用4類標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐表明，高速公路前通常有村莊。根據(jù)一般邏輯和公平原則，附近的村民不應(yīng)因?yàn)楦咚俟返墓怖娑鴵p害自己的利益。除非得到充分合理的補(bǔ)償，否則不應(yīng)因高速公路的建設(shè)而將最初適用的標(biāo)準(zhǔn)減少到四類。但是，有關(guān)部門推薦和批準(zhǔn)的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)基本上是最寬松的四類標(biāo)準(zhǔn)，即公路用地紅線外50米作為噪聲防護(hù)距離。這種普遍現(xiàn)象可能導(dǎo)致在決定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用方面的司法困難，這需要通過(guò)高層規(guī)劃來(lái)解決。