兩年前，2017年5月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表了一篇文章，將數(shù)據(jù)與“未來(lái)的石油”進(jìn)行了比較。從那時(shí)起，數(shù)據(jù)成為“21世紀(jì)最寶貴的資源”的想法已在媒體和學(xué)術(shù)界傳播開(kāi)來(lái)。

一年前，即2018年5月25日，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例，簡(jiǎn)稱GDPR）生效。這是世界上第一部試圖系統(tǒng)地解釋和標(biāo)準(zhǔn)化“新世界”數(shù)據(jù)的法律文本，但自“懷孕”以來(lái)一直存在爭(zhēng)議。無(wú)論其最終命運(yùn)如何，它的誕生宣告了人類“數(shù)據(jù)時(shí)代”的正式開(kāi)放。

在我看來(lái)，將數(shù)據(jù)與“未來(lái)的石油”進(jìn)行比較只是一種令人印象深刻的文學(xué)方法。我們無(wú)法正確理解數(shù)據(jù)的性質(zhì)，然后采取有針對(duì)性的響應(yīng)，而且更有可能產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

將今天的數(shù)據(jù)與100年前的石油進(jìn)行比較是基于看似可靠的共性：兩者都是當(dāng)時(shí)最重要的經(jīng)濟(jì)資源。

毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)是當(dāng)今日益重要的資源。目前，全球市值最高的10家公司中有7家是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司。除了蘋(píng)果和微軟之外，其他五家公司都直接“運(yùn)營(yíng)”數(shù)據(jù)——谷歌和Facebook都深知用戶的個(gè)人特征和利益，亞馬遜過(guò)去的消費(fèi)行為很明顯，騰訊和阿里巴巴不僅掌握了數(shù)億中國(guó)人人們的看法和消費(fèi)也可以作為他們的數(shù)字錢包，甚至有助于逐步建立對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要的信用體系.

但是，數(shù)據(jù)不是石油。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)認(rèn)知中“資源”概念的含義越來(lái)越突出，迫切需要改寫(xiě)。

首先，對(duì)于傳統(tǒng)的“資源”或“資產(chǎn)”，最重要的屬性是明確定義“所有者”。然而，對(duì)于新的21世紀(jì)資產(chǎn)數(shù)據(jù)，“所有者”或“產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)奇怪的概念。

Google和Facebook上的數(shù)據(jù)是否屬于這些公司的私有資產(chǎn)？顯然不是。在中國(guó)，在過(guò)去的幾年里，“Head Teng Battle”，“Sina v.Pulse”和“Public Comments v.Baidu Case”都有自己獨(dú)特的顧慮，但他們的直接關(guān)注點(diǎn)也是如此。問(wèn)題：騰訊，新浪和公眾評(píng)論的公眾用戶信息和數(shù)據(jù)是否可以算作這三家公司的財(cái)產(chǎn)？當(dāng)中國(guó)法院對(duì)這些訴訟作出裁決時(shí)，他們都采取了模糊的方法：一方面，數(shù)據(jù)平臺(tái)承認(rèn)數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)中的信息有一定的控制權(quán)，但并不確切知道控制的性質(zhì)究竟是什么權(quán)利屬于。在我看來(lái)，法院是明智和破壞性的。

那么，如果數(shù)據(jù)不屬于那些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于自己發(fā)布（上傳）數(shù)據(jù)的用戶嗎？

似乎我不能這么說(shuō)。中國(guó)現(xiàn)行法律中“數(shù)據(jù)權(quán)利”的定義也很模糊?！睹穹倓t》征求意見(jiàn)稿的原始文本于2018年生效，“數(shù)據(jù)信息”被整合到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”中進(jìn)行保護(hù)，后來(lái)遭到大多數(shù)專家的反對(duì)，只留下“對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的法律保護(hù)”虛擬財(cái)產(chǎn)?！澳：年愂鲂詢?nèi)容，如“按照其規(guī)定”和“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”。將數(shù)據(jù)視為一種“虛擬財(cái)產(chǎn)”或更一般的“信息”而不是明確定義的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。這是我國(guó)謹(jǐn)慎設(shè)置“數(shù)據(jù)正確”并反映數(shù)據(jù)的一種謹(jǐn)慎嘗試。復(fù)雜的性質(zhì)。

同樣，作為世界上第一個(gè)立法數(shù)據(jù)的企圖，2018年5月25日生效的歐盟GDPR沒(méi)有定義數(shù)據(jù)的“所有權(quán)”，討論一直在進(jìn)行。今年3月，“羅漢廳”在杭州舉辦了“隱私與數(shù)據(jù)治理”國(guó)際研討會(huì)。來(lái)自會(huì)議的幾位頂級(jí)專家在演講中談到了數(shù)據(jù)權(quán)利和賦權(quán)的“世紀(jì)問(wèn)題”。從不同的實(shí)踐角度提出以下幾點(diǎn)：

數(shù)據(jù)很有價(jià)值，因此也是一種資源，但很難說(shuō)它屬于誰(shuí)。為什么討論數(shù)據(jù)的“產(chǎn)權(quán)”沒(méi)有意義？根本原因是產(chǎn)權(quán)的有效性是基于資源（或資產(chǎn)）的稀缺性，其使用是基于兩者。

數(shù)據(jù)不像石油那樣是自然資源。它由人類生產(chǎn)，可以不斷再生;數(shù)據(jù)取之不盡，數(shù)據(jù)傳輸非常便宜，而且只是越來(lái)越多地使用，而不是越來(lái)越少。同樣的數(shù)據(jù)堆，你和我可以一起使用，而不是你占用更多，我必須少拿，相反，數(shù)據(jù)必須共享和流動(dòng)，才會(huì)產(chǎn)生價(jià)值。數(shù)據(jù)的非排他性質(zhì)的另一個(gè)表現(xiàn)是相同的數(shù)據(jù)在使用后不會(huì)被“消耗”（如油），但可以重復(fù)用于各種目的。

“非稀缺性”和“非排他性”決定數(shù)據(jù)不是石油。此外，它還意味著迫切需要重寫(xiě)“資源”的概念。

此外，還有一些明顯的功能可以將數(shù)據(jù)與我們習(xí)慣使用的“資源”區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如，雖然數(shù)據(jù)很有價(jià)值，但幾乎不可能形成真正意義上（或傳統(tǒng)意義上的）“市場(chǎng)交易”。

第一個(gè)原因是數(shù)據(jù)的價(jià)值會(huì)不時(shí)變化。在很多情況下，數(shù)據(jù)生成失敗了。即使那些可用于業(yè)務(wù)挖掘的數(shù)據(jù)也非常具有時(shí)間敏感性和區(qū)域性。新數(shù)據(jù)總是覆蓋舊數(shù)據(jù)，使其變得毫無(wú)價(jià)值。

數(shù)據(jù)難以形成市場(chǎng)交易的另一個(gè)更重要的原因是，盡管它“有價(jià)值”，但很難準(zhǔn)確地“定價(jià)”。數(shù)據(jù)不僅具有上述的及時(shí)性和區(qū)域性，而且具有強(qiáng)烈的主觀性。它的價(jià)值在很大程度上取決于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的主體的主觀個(gè)性，以及控制數(shù)據(jù)以使數(shù)據(jù)商業(yè)化的組織（平臺(tái)）的能力和專業(yè)知識(shí)。

因此，在歐盟GDPR成立一周年之際，人們對(duì)如何處理和識(shí)別數(shù)據(jù)仍有不同的看法。這也是為什么美國(guó)和中國(guó)這兩個(gè)遠(yuǎn)比歐洲發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體迄今為止一直不愿采取行動(dòng)，如何監(jiān)測(cè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的放緩。

也許逐漸出現(xiàn)的唯一共識(shí)是數(shù)據(jù)是一種需要妥善處理和監(jiān)管的資產(chǎn)。我們需要重新思考現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)范，無(wú)論是有形的法律制度還是無(wú)形的行為。