原標(biāo)題：新車出店40分鐘被撞 車主索賠2萬折舊費

相信很多人對于新車都愛護(hù)有加，但當(dāng)你的新車還沒開多久就被撞，而且還是對方全責(zé)，保險公司只負(fù)責(zé)承擔(dān)車輛維修的直接費用，該不該向?qū)Ψ揭叟f費？應(yīng)該如何索賠？

日前，四川攀枝花的車主陳先生就為這樣的事“頭痛”，他將肇事者和保險公司起訴上了法庭，要求支付車輛的維修費用，還要賠付2萬余元的新車“折舊費”。

維修爭議

零部件“更換”還是“修復(fù)”？

今年5月，攀枝花的車主陳先生購買了一輛新車，這本來是一件值得高興的事兒，在辦理相關(guān)手續(xù)后，開著新車回家。然而，陳先生在駕車回家的途中發(fā)生了意外，行駛至攀枝花市仁和區(qū)炳仁線檸檬城路口路段時，與李某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，這時離他提車開出店僅僅40分鐘。

雖然事故沒有造成人員傷亡，但是陳先生的車子出現(xiàn)損壞。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。令陳先生沒有想到的是，在協(xié)商理賠的過程中，雙方始終未達(dá)成賠償協(xié)議。

陳先生介紹，事故發(fā)生后，雙方車輛進(jìn)入保險公司“估損”階段，在具體維修方案中雙方就關(guān)于“更換”還是“修復(fù)”的問題發(fā)生了分歧。

陳先生在咨詢修理廠意見后認(rèn)為，一些零部件矯正后可能存在安全隱患，需要更換，如果修復(fù)，安全效果無法保證。但是，李某及其保險公司認(rèn)為，有條件“修復(fù)”的部件只承認(rèn)修復(fù)，雙方協(xié)商無果，李某也未在保險公司定損協(xié)議上簽字，因此保險公司并未定損。

貶值爭議

2萬折舊費該不該索要？

此后，陳先生自己墊付維修費用修好汽車，并將李某和車輛投保的保險公司告上了法院。

近日，四川省攀枝花市仁和區(qū)人民法院大和法庭開庭審理了該起民事糾紛案件。陳先生請求判定被告李某賠償自己車輛維修費16078元，鑒定費3000元，車輛價值損失費21300元，合計40318元。

法院審理認(rèn)為，原告的事故車輛經(jīng)維修已可以正常使用，且在維修過程中，大部分零配件均為更換新件，而非修復(fù)，不宜認(rèn)定存在貶損損失；原告“折舊費”的訴請，于法無據(jù)，因此而開支的鑒定費以及“折舊費”，都不具有合理性，法院不予支持。

最終，法院作出一審判決：一、被告李某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告陳某修理費，合計1萬6千余元；該款項由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花中心支公司賠付；二、駁回原告陳先生的其他訴訟請求。

律師分析

“貶值損失”以協(xié)商為主

四川謙亨律師事務(wù)所張?zhí)禅櫬蓭煼治稣f，在《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，并沒有對“貶值損失”作出明確規(guī)定。對機動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失原則，因此，只要有損失就應(yīng)該獲得賠償，但目前司法實踐中，鑒于“貶值損失”該如何鑒定存在很大爭議，一般情況下法院也未支持“貶值損失”，本案中一審法院未支持“貶值損失”也不是沒有道理。

張?zhí)禅櫬蓭熃忉屨f，司法實踐中，之所以一般情況下未支持“貶值損失”，原因主要在于司法認(rèn)定中尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件，有諸多爭議問題存在，例如貶值損失究竟是該采用市場法還是成本法界定，又或因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵，又或是賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)等問題，在界定“貶值損失”時，貶值幅度及貶值損失與侵權(quán)行為因果關(guān)系之間關(guān)系不好把握。包括最高人民法院的觀點，傾向于原則上不予支持“貶值損失”。

四川邁德律師事務(wù)所阿牛拉體律師說，交通事故中“貶值損失”在司法實踐中確實不好認(rèn)定，一般情況下，只能由被侵權(quán)人與侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，以自愿給付為原則，法院判決不容易得到支持。同時，因被侵權(quán)人與保險公司之間也不存在合同關(guān)系，保險公司往往也會以合同相對性原則進(jìn)行抗辯，要求不予支持。（袁凱 成都商報-紅星新聞記者 江龍）